Почему в 1776 году солдаты не использовали луки и стрелы вместо мушкетов?

Читайте также:

комментария 3

  1. Тутси:

    Арбалеты и луки практически бесшумны. По крайней мере, были до того момента, пока на пистолеты не изобрели глушители. Так что в давние времена зачастую с луками было надёжнее поразить противника.

  2. Алексей:

    Забыли про то, что из лука можно попасть или в неподвижную (с трудом в равномерно движущуюся) цель или случайно, стреляя по площадям, т. к. стрела летит долго. От стрелы легко укрыться щитом или лёгкой бронёй (даже кожаной), можно и увернуться (успеть защититься).
    Разница в боевых возможностях лука и даже примитивного огнестрельного оружия ОГРОМНА, это как кавалерия против танков.

  3. Neformal75:

    Соглашусь, что скорострельность опытного лучника велика. Но сколько стрел он может с собой носить одновременно? Штук сто? Это на 20 минут стрельбы. Думаю, мало использовали это оружие, потому что часто приходилось бы возвращаться с поля боя за стрелами.