Организовывали ли крупные корпорации когда-нибудь заговор с целью убийства?

Вопрос: Голливуд научил меня, если случается, что-то, во вред транснациональной корпорации (или расследование журналиста, например). Или несет риск, что вы раскроете тайные сведения о крупном преступном сговоре, то на вас будут покушаться, с целью убить (если вы главный герой) или вас успешно убьют (если вы: источник сведений для главного героя / лучший друг / добродушный наставник).

Это заставляет меня поинтересоваться: Имеет ли это место быть на самом деле? Современные корпорации строили заговоры с целью убить кого-то, слишком любопытного, чтобы сохранить свои деньги и влияние?

Ответ: Как и по отношении ко многим затруднительным вопросам нашего времени, нам лучше разделить его на более ясные составляющие. Давайте по порядку.

В.: Убивали ли когда-либо корпорации людей?

О.: Конечно, это происходит постоянно. Вот почему у нас есть право предъявить смертельные иски.

В: Я имею ввиду людей, убитых именно преднамеренно.

О: Определим понятие – умышленно. Можно привести множество примеров, большинство из них имеют давнюю историю, когда крупные компании нанимали группу вооруженных людей…, термин «бандиты» несколько ущербный. Вооруженных людей, отправляли на трудовые подвиги – «бить дерьмо из» … извините, но мы должны быть объективными.

Давайте просто скажем, мы знаем несколько вооруженных столкновений между работниками и агентами компании, которые стреляли и убивали людей. Например, в забастовке работников металлургического завода в городе Homestead, США в 1892, по крайней мере, шесть рабочих и немногим меньшее число переодетых детективов, оплаченных Эндрю Карнеги, были убиты во время перестрелки, вспыхнувших при попытке разогнать забастовку.

• Сколько нужно динозавров, чтобы получился баррель нефти?

В.: Кто первым начал стрелять?

О.: Это так и осталось предметом спора. То же самое можно сказать и о многих фактах, сопровождающих столкновение работников с администрацией в прежние времена.

В.: В любом случае, это не совсем то, что я имел в виду. А как насчет умышленного убийства конкретного человека, а не борца за повышение заработной платы, попавшего под линию огня?

О.: Например, возьмем известный случай с работницей завода по переработке плутония Карен Силквуд. Она была профсоюзным активистом на объекте Kerr-McGee, и собирала стержни с плутонием для ядерного реактора, в 1974 году она рассказала комиссии по атомной энергетике, что есть якобы проблемы с безопасностью на ее заводе. Несколько месяцев спустя она нашла свидетельства, о том, что происходит загрязнение окружающей среды при производстве плутония. В ноябре Силквуд поехала на встречу с корреспондентом газеты New York Times на автомобиле, чтобы показать ему материалы, доказывающие небезопасную практику, и, врезавшись в водопроводную трубу, скончалась. Власти заявили, что она заснула за рулем. Ее семья утверждала, что имеются свидетельства, того, что авария устроена специально, но такие обвинения никогда не были доказаны.

• Лучше ли женщины выполняют несколько дел одновременно, чем мужчины?

В.: Значит, у нас нет бесспорных случаев, что убит человек, в результате заговора в корпорации?

О.: Бесспорных, нет. Тем не менее, у нас есть много примеров иностранных дочерних североамериканских компаний, которые замешаны в убийствах местных головорезов, и в каждом случае главный вопрос – какого уровня руководители в этих компаниях, несут за это ответственность, кто принимал решение. Примеры:

1. Я сообщал уже в 2005 году, профсоюзный лидер Исидро Хиль был застрелен в 1996 году за воротами завода Coca-Cola в Колумбии, предположительно военными формированиями по приказу директора завода. Представитель по связям с общественностью компании Coca-Cola отрицал, что кто-либо из главной штаб-квартиры компании в городе Атланта или в дочерних офисах Колумбии знали о готовящемся убийстве, и федеральный судья отверг обвинения против Coca-Cola и ее дочерней компании на том основании, что местный завод они во всем не контролируют. Судья не рассматривал утверждение, о том, что мужчина был убит, нанятыми компанией Coca-Cola смертниками.

2. Горнодобывающая компания «Drummond» из штата Алабама США, была обвинена в 2002 году в том, что наняла колумбийских полувоенных для пыток и убийств трех профсоюзных лидеров. В 2007 году американский суд присяжных признал, что «Drummond» не несет ответственности за убийства, но в начале этого года в городе Богота компания подрядчик «Drummond» была признана виновной в двух убийствах, а другой иск против компании в настоящее время проходит в американских судах.

3. Канадской фирме «Talisman Energy» был предъявлен иск в 2001 году от пресвитерианской церкви Судана, с обвинением о продвижении гражданской войны в этой стране. Началось всё с использования оплаченных правительством войск для охраны нефтяных месторождений компании «Talisman», а превратилось в то, что военные используют дороги и взлетно-посадочные полосы компании для подготовки и осуществления атак против повстанцев и мирных жителей. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления, не было доказательств, что«Talisman», намеревалась нанести вред южным суданцам.

4. В последние годы, наиболее близким к тому, чтобы правонарушение было признано, можно назвать случай, так называемый — «Вива и другие», с компанией «Royal Dutch Petroleum Shell». О виновности нефтяной компании (среди других многочисленных нарушений прав человека) в ​​смерти нигерийского активиста Кен Саро-Вива, который был казнен военными своей страны в 1995 году после выражения протеста против природоохранных нарушений компанией Shell. В 2009 году всего за несколько дней до начала судебного разбирательства, который должен был начаться в Нью-Йорке, Shell согласилась выплатить $ 15,5 млн. Истцы назвали это победой; в компании Shell предпочли охарактеризовать это, как гуманитарный жест. Всё, что я знаю, так это то, что в прошлом году Shell уже получила чистую прибыль в размере $ 26 млрд., то есть $ 15,5 млн. — потеря прибыли, полученной, за пять часов.